Na spletni strani občine smo 20. 7. 2017 objavili odziv na neresnične trditve, ki jih je g. Igor Trček v zvezi z OPPN in KNP Staro vaško jedro Borovnice objavil v članku “Borovnica 1825”, objavljenem na spletnem portalu Moja občina. V odzivu smo zapisali, da na javno objavljena obrazložitve in pojasnila Občine Borovnica na stališča in predloge občanov do dopolnjenega osnutka Odloka o OPPN Staro vaško jedro Borovnica nismo prejeli nobenih pripomb oz. odziva občanov. Na to se je odzval g. Matjaž Kovačič, prvopodpisani v skupini 93 občanov, prebivalcev starega vaškega jedra Borovnice, ki je posredovala svoj predlog osnutka Odloka o OPPN Staro vaško jedro Borovnice. Izrazil je razočaranje nad stališči občine do pobud občanov in nad odgovori, ki jih je pripravil strokovni pripravljavec omenjenega dokumenta, podjetje Populus d. o. o. oz. dr. Darja Marinček in prosil za objavo uvodnega besedila k osnutku alternativnega Odloka o OPPN Staro vaško jedro Borovnice, ki ga je pripravila omenjena skupina občanov.
Prošnji smo ugodili in v prilogi spodaj si lahko preberete besedilo, ki ga je posredoval g. Kovačič in ob tem zapisal, da je molk občanov izraz njihovega razočaranja nad aroganco občinskega vodstva in uprave . Ob objavi besedila, za katero je zaprosil g. Kovačič ponovno poudarjamo, da je bila večina konkretnih pripomb na spremembe besedila členov osnutka Odloka o OPPN Staro vaško jedro Borovnice, ki jih je posredovala skupina občanov s prvopodpisanim g. Kovačičem, deloma ali v celoti sprejetih. Iz razlogov, ki smo jih pojasnili že v odgovoru na članek “Borovnica 1825”, pa Občine Borovnica ni sprejela splošnega predloga, da se za stavbe, ki niso del varovane kulturne dediščine, določila o zahtevanih uskladitvah z zahtevami varstva stavbne dediščine, ne bi veljala kot obveze, temveč zgolj kot priporočila.
V prilogi objavljeno besedilo torej ne upošteva dejstva, da je občina v največji moži meri, ki še zagotavlja upoštevanje s strani Ministrstva za kulturo podanih smernic in kriterijev za varstvo stavbne dediščine, upoštevala vse pripombe in predloge občanov, ki so se neposredno nanašali na zadeve, ki jih ureja Odlok o OPPN Staro vaško jedro Borovnice s Konservatorskim načrtom prenove. Smatramo torej, da so izraženi očitki gospoda Kovačiča neutemeljeni in upamo, da ne izražajo mnenja skupine občanov, v imenu katerih je podal alternativni predlog osnutka omenjenega dokumenta. Kot že rečeno je bila namreč večina pripomb in predlogov deloma ali v celoti upoštevana, zato posplošeni očitki niso na mestu.
Po našem mnenju bi bilo veliko bolje kot poslati v objavo besedilo, ki je nastalo preden je občina posredovala svoje stališča do predlogov in pripomb občanov, v objavo posredovati besedilo, ki bi se nanašalo na dopolnjen osnutek Odloka o OPPN Staro vaško jedro Borovnice, ki je po našem mnenju v največji možni meri upošteval v javni razpravi in javni obravnavi podana mnenja, pripombe in predloge občanov.
Da bi občanom olajšali primerjavo med osnutkoma odloka pred in po javni obravnavi poleg besedila, za objavo katerega je prosil g. Kovačič, v prilogah spodaj objavljamo prvotni osnutek odloka, ki je bil izhodišče za javno razpravo in javno obravnavo, ter dopolnjeni osnutek predloga, kakršnega smo v mnenje soglasodajavcem poslali konec junija in vsebuje s strani občine sprejete predloge za spremembe in dopolnitve, ki so jih podali občani. Tako si bo lahko vsak občani, ki bo dobro prebral in primerjal obe različici odloka, sam ustvaril sodbo o domevni “aroganci občine”.
